Διάβασα ένα σχόλιο της κ. Άννας Κωνσταντινίδου Διδάκτορος Ιστορίας και Διεθνολόγου το οποίο θά ήθελα να σχολιάσω.
Επικρίνει- και πολύ καλά κάνει- όσους αναφέρονται ειρωνικά στην επικοινωνία Πούτιν-Ερντογάν εν είδει “σιγά να μην μας σώσει το ξανθό γένος”.
Η κ. Κωνσταντινίδου θεωρεί, και πάλι συμφωνώ μαζί της, πως απο εκεί που θα έπρεπε να έχουμε απαιτήσεις σωτηρίας είναι το ΝΑΤΟ στο οποίο ανήκουμε και όχι η Ρωσία. Και εδώ συμφωνώ.
Θα ήθελα να συνεχίσω:
1.-Δεν ξέρω αν έχει σημασία να αναφέρεται κανείς σε όσους περιμένουν κάποιον να μας σώσει. (Αυτό δεν αναφέρεται στην κ. Κωνσταντινίδου αλλά στους ανθρώπους που και η ίδια επικαλείται). Όσοι περιμένουν κάποιον να μας σώσει δεν ειναι διατεθειμένοι να καταβάλουν τον παραμικρό κόπο, και κόστος, ίσως, για να σωθούμε αφ εαυτοίς. Περιμένουν την σωτηρία απο κάποιον άλλο προς τον οποίο, στη συνέχεια, θα εξαπολύσουν μύδρους αν κάτι δεν θα έχει συμβεί όπως θα το επιθυμούσαν. Είναι χαρακτηριστικά παρηκμασμένων λαών.
Μια και, ακόμη, είναι νωπές οι μνήμες απο την επέτειο της Επανάστασης του 21, υπήρξαν στιγμές που η Επανάσταση κινδύνευσε να σβήσει εξαιτίας λαθών των επαναστατημένων (εμφύλιοι κλπ). Σώθηκε την τελευταία στιγμή απο τους ίδιους τους Επαναστάτες. Και στη συνέχεια προσέτρεξαν σε βοήθεια όσοι είχαν συμφέρον ή ήθελαν να δημιουργηθεί ελληνικό κράτος.
Κανείς δεν θα πολεμήσει για σένα διακινδυνεύοντας τη ζωή του και εσύ να απολαμβάνεις τον καφέ σου. Βοήθεια η Ελλάδα και οι Έλληνες μπορούν να ζητήσουν επ αμοιβαιότητι, και θα την πάρουν. Αλλά την κύρια δουλειά θα την κάνουν οι ίδιοι. Όπως όλοι οι λαοί όταν χρειάζεται.
2.-Το δεύτερο που θα ήθελα να σχολιάσω είναι οτι οι ελληνορωσικές σχέσεις έχουν ιστορικό βάθος και σκαμπανεβάσματα. Χρειάζονται μελέτη. Δεν μπορεί να προσεγγίζονται αβρόχοις ποσί.
3.-Αλλά το σημαντικότερο είναι το τρίτο σημείο. Το ΝΑΤΟ και η αναμενόμενη βοήθεια προς την Ελλάδα. Τέτοια βοήθεια δεν θα υπάρξει. Η Ελλάδα θα συνδράμει στο ΝΑΤΟ και όχι το ΝΑΤΟ προς την Ελλάδα.
Ο κίνδυνος που αντιμετωπίζει η Ελλάδα προέρχεται απο μια ΝΑΤΟϊκή χώρα, την Τουρκία, η οποία όχι , μόνο, απολαύει εκτίμησης και εμπιστοσύνης απο τις χώρες της συμμαχίας αλλά για χάρη της ο Γενικός Γραμματέας της “Συμμαχίας” την περίοδο της εισβολής στον Κύπρο Γιόζεφ Λούνς διατύπωσε το ομώνυμο δόγμα, σύμφωνα με το οποίο το άρθρο 5 του καταστατικού της Συμμαχίας δεν ισχύει στις περιπτώσεις που μια ΝΑΤΟϊκή χώρα υφίσταται επίθεση απο άλλη χώρα μέλος της Συμμαχίας. Μια φωτογραφική αποτύπωση, δηλαδή, της ελληνοτουρκικής αντιπαράθεσης.
Είναι ΛΑΘΟΣ να περιμένουμε απο το ΝΑΤΟ ότι θα παρέμβει σε περίπτωση τουρκικής επίθεσης κατά της Ελλάδας. Σκληρή ισχύ, όπως προβλέπει το άρθρο 5, το ΝΑΤΟ δεν θα προσφέρει στην Ελλάδα.
Τότε γιατί η Ελλάδα παραμένει μέλος της Συμμαχίας; Που ωφελείται;
Η εκτίμησή μου είναι ότι ωφελείται. Ιδού που:
1.-Η Ελλάδα για να γίνει μέλος διεθνών θεσμών όπως η Ε.Ε. διευκολύνεται απο τη συμμετοχή της στο ΝΑΤΟ. (Τις περιπτώσεις που χώρες μη μέλη του ΝΑΤΟ είναι μέλη της Ε.Ε. τις γνωρίζω).
2.-Η εικόνα της χώρας στην διεθνή επενδυτική κοινότητα διευκολύνεται με τη συμμετοχή της στη συμμαχία. Παλαιότερα, το διεθνές επενδυτικό κεφάλαιο ήθελε διασφάλιση των επενδύσεών του και η συμμετοχή της χώρας στο ΝΑΤΟ παρείχε αυτήν την διασφάλιση.
3.-Μπορεί να μην παράσχει το ΝΑΤΟ προστασία σκληρής ισχύος στην Ελλάδα σε περιπτωση σύγκρουσης με την Τουρκία, παρέχει, όμως, ηπια ισχύ. Στην αρχή με την παρέμβασή του να μην φθάσει η σύγκρουση στα άκρα (πόλεμος) και στη συνέχεια για να ελεγχθεί. Και αυτό στην στρατηγική λαμβάνεται υπόψη. Είναι με δύο λόγια αυτό που λένε “να μην διαλυθεί η νότια πτέρυγα του ΝΑΤΟ”. Σε περίπτωση σύγκρουσης θα διαλυθεί. Η Κύπρος δεν ανήκε στο ΝΑΤΟ.
4.-Το ΝΑΤΟ κατανέμει αρμοδιότητες και έλεγχο περιοχών στα κράτη μέλη του. Συνήθως οι έλεγχοι και οι αρμοδιότητες συμπίπτουν με τα όρια εθνικού ενδιαφέροντος. Αν η Ελλάδα αποχωρήσει απο το ΝΑΤΟ περιοχές που σήμερα ελέγχει στο πλαίσιο της Συμμαχίας αλλά με δικές της δυνάμεις θα περάσουν στην αρμοδιότητα άλλου. Και αυτός ο άλλος θα είναι η Τουρκία. Θυμηθείτε ότι μετά την εισβολή στην Κύπρο η Ελλάδα αποχώρησε απο το ΝΑΤΟ και στη συνέχεια παρακαλούσε να επανέλθει. Επανήλθε με δυσμενέστερους όρους.
5.-Υπάρχει και κάτι άλλο. Η εκπαίδευση των Ενόπλων Δυνάμεων μιας χώρας και οι εξοπλισμοί της γίνονται καλύτερα στο πλαίσιο συμμετοχής της στο ΝΑΤΟ παρά εκτός. Πολλά απο τα όπλα που έχει η χώρα δεν θα μπορούσε να τα προμηθευτεί. Ακόμη και η συμμετοχή σε συναντήσεις κορυφής του ΝΑΤΟ προστίθενται στην ήπια ισχύ μια χώρας.
6.-Απο εκεί και πέρα υπάρχει μια σειρά άλλων πραγμάτων που πρέπει να κάνει μια χώρα για να μπορέσει να αποτρέψει μια εχθρική δύναμη να την βλάψει. Αυτά, όμως τα γράφουμε καθημερινά.
Εν κατακλείδι, το ΝΑΤΟ είναι ένα αναγκαίο κακό.
Η Ρωσία δεν έχει πρόβλημα με τη συμμετοχή της Ελλάδας στο ΝΑΤΟ. Αλλά έχει πρόβλημα με αστοχίες στην ερασιτεχνική άσκηση εξωτερικής πολιτικής απο την Αθήνα. Γι αυτές τις αστοχίες πρόβλημα πρέπει να έχουμε και εμείς.
Π.Σαβ.
Πολύ μεστή και σωστή εκτίμηση. Η γεωγραφική της θέση, σε συνδυασμό με την απειλή, δεν της επιτρέπουν απομονωτισμό ή ουδετερότητα. Η Ελλάδα απαιτείται να είναι παρόν στα μεγάλα τραπέζια για να καταλαβαίνει το γίνεται γύρω της, ανεξάρτητα αν μπορεί (μπορεί) ή όχι να επηρεάζει τις αποφάσεις. Το έκανε πετυχημένα ο ΚΚ με το Βουκουρέστι το 2008. Άρα στο σκοπιανό δεν φταίει το ΝΑΤΟ, μόνη της η Ελλάδα έβγαλε τα μάτια της. Ανδρέας Παπανδρέου, Σημίτης, ΓΑΠ, Τσίπρας φανατικοί υπέρ του ΝΑΤΟ.
Πιθανόν αν είχε μπει στο ΝΑΤΟ η Κύπρος, εξ αρχής, σήμερα τα πράγματα να ήταν διαφορετικά. Ποτέ δεν είναι αργά, το έχει πει και άλλος συντελεστής των ανιχνεύσεων, βαθιά γνώστης της πραγματικότητας.
Το ΝΑΤΟ δεν είναι αναγκαίο κακό -μόνος σου ούτε στον Παράδεισο-και στο ΝΑΤΟ μπήκαμε το 1952 με κυβέρνηση-όχι του Δεξιού Στρατάρχη Παπάγου ,αλλά του ”δημοκράτη”- βενιζελικού Πλαστήρα ,ταυτοχρόνως με την Τουρκία -με την οποίαν είχαμε από το 1930 δεσμούς φιλίας και συμμαχίας (Σύμφωνο Βενιζέλου-Κεμάλ), για να αποκρούσουμε τον Πανσλαβισμό-Κομμουνισμό, που απειλούσε τα βόρεια σύνορά μας με τις τρείς συνεχόμενες κομμουνιστικές χώρες Βουλγαρία, Γιουγκοσλαβία και Αλβανία, οι οποίες και ”φιλοξενούσαν και εκπαίδευαν ” πολλούς νικημένους κομμουνιστές αντάρτες και πολλά απαχθέντα ελληνόπουλα από το 1949.
Ας μη ξεχνάμε ότι το 1961 ο διάδοχος του Στάλιν Κρούτσεφ μας απείλησε ότι με τους πυραύλους του θα ισοπεδώσει την Ακρόπολη.
Η Ρωσία τώρα δεν έχει πρόβλημα με την συμμετοχή μας σε ΝΑΤΟ και Ε.Ε. γιατί και οι πρώην κομμουνιστικές σύμμαχές της χώρες Ρουμανία και η Βουλγαρία είναι στο ΝΑΤΟ και την Ε.Ε και φυσικά δεν είμαστε δίπλα της όπως η Ουκρανία.
Θα ήθελε όμως -όπως τώρα με την Τουρκία- να δημιουργεί προβλήματα στην ΝΑ πτέρυγα του ΝΑΤΟ ,στην οποίαν έχει μεγάλα γεωπολιτικά συμφέροντα ,λόγο για τον οποίον ενοχλούνται κυρίως οι ΗΠΑ ,όπως κατεφάνη με την εξέλιξη στην περίπτωσή μας με τον ”απείθαρχο” πρωθυπουργό μας κ.Κώστα Καραμανλή από το 2005-2008 , που ”στρίμωξε” ΝΑΤΟ- και κυρίως τον Πλανητάρχη κ.Μπους στο Βουκουρέστι (στο οποίο χάρηκα ότι-μετά από εμένα -αναφέρθηκε και ο προηγούμενος σχολιαστής κ.Ε.Ρ ).
ΤΕΛΟΣ για το ΝΑΤΟ και για την Ε.Ε, λογίζονται ενιαίοι οι γεωγραφικοί χώροι τους οποίους καλύπτουν και με το αυτοτελές δικαίωμα ΒΕΤΟ όλων των μελών τους δεν μπορούν να σχεδιάσουν και να εφαρμόσουν με ”πολεμική ”επιβολή τις αποφάσεις τους ,γιαυτό και ενεργούν και θα ενεργούν με την διπλωματία και στο παρασκήνιο όταν μάλιστα τηρώντας αυτήν την τακτική καταφέρνουν τον μη ελληνοτουρκικό πόλεμο και την μη επανάληψη από το 1974 τουρκικής επεμβάσεως στην Κύπρο,- μια και εμείς δεν δώσαμε την ”βλακώδη” αφορμή με το πραξικόπημα κατά του Μακαρίου τον Ιούλιο του 1974 και τον προηγηθέντα βαθύ διχασμό των Ελληνοκυπρίων από το 1968 και των Κυπρίων από τα Χριστούγεννα του 1963, με τα περιβόητα 13 σημεία του Μακαρίου για αλλαγή του Συντάγματος
ΤΩΡΑ Ελλάδα και Κύπρος προετοιμάζονται για πάν ενδεχόμενο και θα το πληρώσει ακριβά η Τουρκία αν ”απλώσει χέρι” στο Αιγαίο και στην Κύπρο.
Εμείς να ευχόμαστε- και να συμβάλλουμε- να βρεθούν σε τυχόν τέτοιες στιγμές πατριωτικές κυβερνήσεις σε Ελλάδα και Κύπρο.
ΚΑΛΗ ΦΩΤΙΣΗ -ΦΩΤΩΝ ΑΥΡΙΟ.
Εξαιρετικός κύριε Σαββιδη !
Δεν βρίσκω σημείο σε παράγραφο του άρθρου σας , που να διαφωνώ μαζί σας!
Τα είπατε όλα, τοποθετώντας τα στις σωστές τους βάσεις!