Γράφει ο
ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΤΣΑΙΛΑΣ*
Η έννοια των «θαλάσσιων ενόπλων δυνάμεων» μπορεί να φαίνεται παράδοξη εκ πρώτης όψεως, καθώς οι στρατοί συνδέονται παραδοσιακά με τον πόλεμο ξηράς, (Μπότα στο έδαφος). Ωστόσο, έχει βαθιές ρίζες στη στρατιωτική θεωρία, ιδιαίτερα στη στρατηγική σκέψη των θεωρητικών του ναυτικού πολέμου όπως ο Julian Corbett. Οι ιδέες του Corbett τονίζουν ότι η θαλάσσια στρατηγική δεν αφορά αποκλειστικά τον έλεγχο της θάλασσας. Πρόκειται για την κοινή δράση των ναυτικών και χερσαίων δυνάμεων (τότε δεν υπήρχε αεροπορία γι’ αυτό δεν αναφέρεται) για την επίτευξη αποτελεσμάτων στην ξηρά. Ο περίφημος ισχυρισμός του, ότι η θαλάσσια στρατηγική σημαίνει κυρίως τον καθορισμό των αμοιβαίων σχέσεων όλων των κλάδων των Ενόπλων Δυνάμεων σε ένα σχέδιο πολέμου υπογραμμίζει την κρίσιμη σύνδεση μεταξύ θαλάσσιων εναερίων και χερσαίων επιχειρήσεων.
Για τον Corbett, η θάλασσα είναι ένας τομέας που χρησιμεύει ως βοηθητικός παράγοντας για τις χερσαίες δυνάμεις. Ο απώτερος στόχος οποιουδήποτε πολέμου είναι συνήθως ο έλεγχος ή η επιρροή της περιοχής όπου ζουν οι άνθρωποι, πράγμα που σημαίνει ότι οι μάχες συχνά διευθετούνται στη στεριά. Αυτή η ιδέα επεκτείνεται στη σύγχρονη στρατιωτική θεωρία, όπου τα ναυτικά – και σήμερα, οι αεροπορικές και διαστημικές δυνάμεις – διαδραματίζουν ζωτικό ρόλο στη διαμόρφωση των συνθηκών επιτυχίας στο έδαφος. Παρέχουν υλικοτεχνική υποστήριξη, προβολή ισχύος και έλεγχο των ζωτικών θαλάσσιων γραμμών επικοινωνίας, τα οποία ενισχύουν την ικανότητα των χερσαίων δυνάμεων να λειτουργούν αποτελεσματικά. Υπό αυτή την έννοια, η θαλάσσια ισχύς δεν είναι αυτοσκοπός, αλλά ένα κρίσιμο μέσο για τη διευκόλυνση των αποφασιστικών ενεργειών που λαμβάνουν χώρα στην ξηρά. Έτσι, ο όρος «Θαλάσσιες ένοπλες δυνάμεις» αντικατοπτρίζει μια ευρύτερη, ολοκληρωμένη άποψη του πολέμου μιας χώρας νησιωτικής όπως η Ελλάδα, στην οποία οι ναυτικές δυνάμεις είναι βασικοί παράγοντες στη διαμόρφωση των αποτελεσμάτων προς την ξηρά, παρά μια αμιγώς ναυτική ή επίγεια δύναμη που ενεργεί μεμονωμένα.
Στο πλαίσιο μιας πιθανής σύγκρουσης στο Αιγαίο, η τουρκική στρατιωτική στρατηγική εκτιμάται ότι βασίζεται στο στοιχείο της ταχύτητας και του αιφνιδιασμού, επιδιώκοντας να επιτύχει τους στόχους γρήγορα προτού η Ελλάδα ή άλλες εξωτερικές φίλιες δυνάμεις μπορέσουν να κινητοποιήσουν μια αποτελεσματική απάντηση. Αυτή η στρατηγική ευθυγραμμίζεται με την ιδέα ενός σύντομου, αιφνιδιαστικού πολέμου -όπου οι Τούρκοι διοικητές θα στόχευαν να χτυπήσουν και να εξασφαλίσουν βασικές θέσεις ή εδάφη, όπως νησιά, προτού η Ελλάδα μπορέσει να αξιοποιήσει πλήρως τις δυνατότητές της για να αντέξει και να αναστρέψει τα τουρκικά κέρδη. Ένα κρίσιμο στοιχείο αυτής της στρατηγικής είναι η παραμονή σε μια ζώνη άρνησης πρόσβασης, η μόχλευση των αεροπορικών, πυραυλικών και ναυτικών δυνάμεων για να περιπλέξει ή να εμποδίσει τις ελληνικές και φίλιες δυνάμεις να επέμβουν έγκαιρα. Η μεγάλη έκταση του Αιγαίου, με τα πολλά νησιά και τις μεγάλες αποστάσεις, λειτουργεί προς όφελος της Τουρκίας, λόγω εγγύτητας της, καθιστώντας δύσκολη την ταχεία αντίδραση. Οι δυνάμεις ανακούφισης που προέρχονται από την ελληνική ηπειρωτική χώρα (Ναύσταθμο Σαλαμίνας) ή πέραν αυτής (Ναύσταθμο Σούδας) αντιμετωπίζουν την πρόκληση να διασχίσουν αυτά τα ανοιχτά ύδατα, η οποία, σε συνδυασμό με τα τουρκικά μέτρα κατά της πρόσβασης/άρνησης περιοχής (A2/AD), θα επιβράδυνε και θα υποβάθμιζε την αποτελεσματικότητα μιας αντεπίθεσης.
Η αναφορά στον «Μετασχηματισμό των ΕΔ σε πολυχωρικές επιχειρήσεις (πολλαπών τομέων)» υποδηλώνει μια ολοκληρωμένη προσέγγιση στις κοινές ή μικτές επιχειρήσεις, όπου ο χρόνος και η απόσταση -κρίσιμοι επιχειρησιακοί παράγοντες- λαμβάνονται σοβαρά υπόψη, για την αντιμετώπιση των τουρκικών σχεδίων. Είναι απαραίτητο για τις ελληνικές και τις φίλιες δυνάμεις να προ-τοποθετήσουν τα πλεονεκτήματα τους (ο λόγος γίνεται για τα νησιά), είτε πάνω είτε κοντά σε πιθανά σημεία ανάφλεξης στο Αιγαίο. Αυτή η προληπτική τοποθέτηση θα στερήσει από την Τουρκία τη δυνατότητα να καταλάβει γρήγορα νησιά ή άλλες στρατηγικές τοποθεσίες και να δώσει στην Ελλάδα τη δυνατότητα να πολεμήσει με ευνοϊκότερους όρους από την αρχή. Ουσιαστικά, για να ματαιώσουν τα τουρκικά σχέδια, οι ελληνικές και οι φίλιες δυνάμεις πρέπει να ξεπεράσουν τις επιχειρησιακές προκλήσεις του χρόνου και της απόστασης αναπτύσσοντας δυνάμεις εκ των προτέρων. Αυτό διασφαλίζει ότι κάθε τουρκική προσπάθεια να εκμεταλλευτεί τη γεωγραφία του Αιγαίου για έναν γρήγορο, αποφασιστικό πόλεμο μπορεί να αντιμετωπιστεί με έγκαιρη και καλά συντονισμένη απάντηση.
Όταν ένας πόλεμος βγαίνει εκτός του σεναρίου και τα αρχικά σχέδια ή οι γρήγορες νίκες αποτυγχάνουν να υλοποιηθούν, η σύγκρουση συνήθως εξελίσσεται σε μια πιο παρατεταμένη, πολύπλοκη και απρόβλεπτη υπόθεση. Στη συνέχεια, οι στρατοί πρέπει να προσαρμοστούν σε νέες πραγματικότητες που δεν ήταν μέρος του αρχικού σχεδίου, και αυτή η αλλαγή μπορεί να έχει εκτεταμένες συνέπειες στο πεδίο της μάχης και όχι μόνο. Χωρίς ταχεία επίλυση, οι μαχητές μπορεί να καταφύγουν στην κλιμάκωση των προσπαθειών τους. Αυτό θα μπορούσε να σημαίνει χρήση πιο καταστροφικών όπλων, επέκταση της σύγκρουσης σε νέους τομείς (π.χ. στον κυβερνοχώρο, οικονομικό ή πληροφοριακό) ή διεύρυνση του γεωγραφικού εύρους. Καθώς κάθε πλευρά επιδιώκει να ανακτήσει την πρωτοβουλία, τα διακυβεύματα αυξάνονται και οι πιθανότητες για μεγαλύτερες ζημιές και θύματα αυξάνονται.
Να επισημάνουμε ότι οι πολυχωρικές επιχειρήσεις, ιδιαίτερα στο πλαίσιο του σύγχρονου πολέμου, δεν προσφέρονται απαραίτητα για γρήγορα ή αποφασιστικά αποτελέσματα. Η ουσία της προσέγγισης πολλαπλών τομέων έγκειται στον συντονισμό των επιχειρήσεων σε πολλαπλούς τομείς – ξηρά, θάλασσα (επιφάνεια και υποβρύχια), αέρας, διάστημα και κυβερνοχώρος – και αξιοποίηση επιθέσεων ακριβείας μεγάλης εμβέλειας, κατανεμημένων δυνάμεων και μη γραμμικών τακτικών. Ωστόσο, ενώ αυτή η στρατηγική προσφέρει σημαντικά πλεονεκτήματα όσον αφορά την ευελιξία, την προσαρμοστικότητα και την ικανότητα δημιουργίας διλημμάτων για έναν αντίπαλο, συχνά οδηγεί σε σωρευτικά αποτελέσματα και όχι σε γρήγορα, νοκ-άουτ χτυπήματα.
Οι ελληνικές ένοπλες δυνάμεις, υιοθετώντας την έννοια των επιχειρήσεων πολλαπλών τομέων «πολυχωρικές μάχες», μπορεί να προετοιμάζεται για μια στρατηγική αντίφαση-εφαρμόζοντας μια σωρευτική στρατηγική που βασίζεται στη φθορά, όταν αυτό που χρειάζεται μπορεί να είναι αποφασιστική, συγκεντρωμένη προβολή δύναμης.
Οι σωρευτικές επιχειρήσεις, όπως η εκστρατεία των ελληνικών υποβρυχίων κατά της Ιταλίας κατά τη διάρκεια του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου, αφορούν σταδιακή φθορά. Οι υποβρύχιες επιδρομές στην ιταλική ναυτιλία κατέστρεψαν τις ναυτικές δυνατότητες της Ιταλίας με την πάροδο του χρόνου, αλλά δεν αναμενόταν ποτέ να επιφέρουν γρήγορες, αποφασιστικές νίκες. Αντίθετα, συνέβαλαν σε μια ευρύτερη πολεμική προσπάθεια, υποστηρίζοντας άλλες επιχειρήσεις. Η ανησυχία εδώ είναι ότι ο μετασχηματισμός πολλών τομέων μπορεί να στηρίζεται υπερβολικά σε αυτήν τη σωρευτική προσέγγιση – καταστρέφοντας τον εχθρό με διάσπαρτες, σταδιακές ενέργειες. Οι σωρευτικές πράξεις μπορούν να είναι ένα χρήσιμο συμπλήρωμα σε διαδοχικές συγκρούσεις, αλλά σπάνια είναι αποφασιστικές από μόνες τους. Αυτό θα μπορούσε να σημαίνει ότι ο στρατός υιοθετεί μια επιχειρησιακή αντίληψη που μπορεί να μην ευθυγραμμίζεται με τους ευρύτερους μάχιμους στόχους του, ιδιαίτερα εάν αντιμετωπίζει μια κατάσταση όπου απαιτούνται γρήγορες και αποφασιστικές ενέργειες για να αναχαιτιστεί μια τουρκική επίθεση στο Αιγαίο.
Μια αναδυόμενη διαφορά μεταξύ των «δυνάμεων πεζικού» του στρατού και των πεζοναυτών είναι επίσης ενδιαφέρουσα.
Οι πεζοναύτες είναι προσηλωμένοι σε μια στρατηγική θαλάσσιας άρνησης -τοποθετώντας τους εαυτούς τους σε νησιά για να παρενοχλήσουν και να καθυστερήσουν τις τουρκικές ναυτικές και αεροπορικές δυνάμεις, επιτρέποντας στο Πολεμικό Ναυτικό να συγκεντρώσει τις δυνάμεις του σε αποφασιστικά σημεία. Ο ρόλος των πεζοναυτών είναι σαφής. Πρέπει να είναι μέρος μιας κοινής, ολοκληρωμένης δύναμης, που θα συντονιστεί με ναυτικά και αεροπορικά μέσα για να δημιουργήσει μια πολυεπίπεδη άμυνα. Ο μετασχηματισμός πολλών τομέων του στρατού, αντίθετα, φαίνεται να επικεντρώνεται στην εκτέλεση μη γραμμικών επιχειρήσεων σε έναν μεγαλύτερο, διάσπαρτο χώρο μάχης. Αν και αυτές οι δύο έννοιες δεν φαίνονται άμεσα ασύμβατες, υπάρχει πιθανότητα τριβής μεταξύ της πιο αφηρημένης και πειραματικής προσέγγισης του στρατού και της πιο συγκεκριμένης, άμεσης αποστολής των πεζοναυτών για την θαλάσσια άρνηση. Εάν αυτές οι δυνάμεις δεν μπορούν να συμβιβάσουν τις στρατηγικές τους, θα μπορούσε να δημιουργήσει κενά στην κοινή προσπάθεια, ιδιαίτερα σε μια σύγκρουση υψηλού διακυβεύματος, βραχυπρόθεσμου πλαισίου με την Τουρκία.
Η χρήση του όρου μετασχηματισμός σίγουρα εγείρει βάσιμες ανησυχίες, ειδικά δεδομένης της ιστορίας των προσπαθειών στρατιωτικού μετασχηματισμού. Η εποχή του μετασχηματισμού μετά το 2000 είναι διαβόητη για την εστίασή της σε τεχνολογίες άλματος που συχνά οδηγούσαν σε χαμηλές επιδόσεις και καθυστερημένα έργα. Η εμπειρία του Πολεμικού Ναυτικού, που το άφησε με υποχρηματοδότηση, πεπαλαιωμένα πλοία που δεν ανταποκρίνονται πλήρως στις σύγχρονες επιχειρησιακές προσδοκίες, χρησιμεύει ως προειδοποιητική ιστορία. Αυτό αντικατοπτρίζει ένα ευρύτερο μάθημα, ότι η εφαρμογή νέων επιχειρησιακών εννοιών ή η εφαρμογή μη δοκιμασμένης τεχνολογίας πριν από την πλήρη επικύρωσή της μπορεί να οδηγήσει σε καταστροφή. Ο στρατιωτικός μετασχηματισμός δεν είναι εγγενώς ελαττωματικός, αλλά ο κίνδυνος έγκειται στην υπερβολική υποσχόμενη και ανεπαρκή παράδοση, ειδικά όταν οι δυνάμεις είναι εξοπλισμένες για να αντιμετωπίσουν επείγουσες απειλές.
Ο μετασχηματισμός πολλαπλών τομέων δίνει το απαραίτητο νεύμα στις κοινές επιχειρήσεις, αλλά η αληθινή κοινή συνύπαρξη είναι συχνά πιο δύσκολη από ό,τι υποδηλώνει η ρητορική. Με τους πεζοναύτες, το ναυτικό και τον στρατό να επιδιώκουν το καθένα διαφορετικές έννοιες -άλλες σωρευτικές, άλλες διαδοχικές, άλλες να επικεντρώνονται σε κατανεμημένες δυνάμεις, άλλες στην προβολή συγκεντρωμένων δυνάμεων – υπάρχει η πιθανότητα σημαντικής τριβής στην ευθυγράμμιση αυτών των διαφορετικών οραμάτων.
Η ηγεσία του στρατού μπορεί πράγματι να πειραματίζεται με έννοιες που δεν ταιριάζουν πλήρως με το στρατηγικό περιβάλλον ή τις επιχειρησιακές ανάγκες, ιδιαίτερα σε μια σύγκρουση που πιθανότατα θα απαιτούσε γρήγορη, συγκεντρωμένη δράση και όχι σταδιακή τριβή. Οι πεζοναύτες, αντίθετα, φαίνεται να προετοιμάζονται για έναν πιο άμεσο, τακτικά συνεκτικό ρόλο στο πλαίσιο μιας κοινής δύναμης που έχει σχεδιαστεί για να εμπλακεί στις δυνατότητες A2/AD (κατά της πρόσβασης/άρνησης περιοχής) της Τουρκίας και να εξασφαλίσει τα νησιά του Αιγαίου. Τελικά, είναι σημαντικό ο στρατός, το ναυτικό και οι πεζοναύτες να συντονίσουν τα δόγματα και τις προσδοκίες τους πιο στενά για να εξασφαλίσουν ότι οι στρατηγικές τους αλληλοϋποστηρίζονται και δεν βρίσκονται σε σύγκρουση. Ο χρόνος θα δείξει πράγματι εάν ο μετασχηματισμός πολλαπλών τομέων ταιριάζει στο ευρύτερο αμυντικό πλαίσιο ή αν θα αποδειχθεί ότι δεν ευθυγραμμίζεται με τις απαιτήσεις μελλοντικών συγκρούσεων.
Οι παλαιοί αξιωματικοί μας έλεγαν: «χτίστε, δοκιμάστε, μάθετε».
Αυτή είναι η συνετή και αποτελεσματική προσέγγιση κατά την ενσωμάτωση νέων τεχνολογιών και επιχειρησιακών εννοιών στη στρατιωτική στρατηγική. Η ιστορία του στρατιωτικού μετασχηματισμού είναι γεμάτη με παραδείγματα μεγάλων ιδεών που απέτυχαν λόγω υπερβολικής εμπιστοσύνης σε μη δοκιμασμένη τεχνολογία ή έννοιες. Δίνοντας έμφαση σε μια προσεκτική, πειραματική τακτική, οι υπηρεσίες μπορούν να αποφύγουν τις παγίδες της πρόωρης δέσμευσης σε αναπόδεικτες μεθόδους που φαίνονται ελπιδοφόρες στα χαρτιά αλλά παραπαίουν κάτω από τις πιέσεις της πραγματικής σύγκρουσης.
Στη στρατιωτική καινοτομία, δεν υπάρχει υποκατάστατο στις αυστηρές δοκιμές πεδίου. Η νέα τεχνολογία -είτε πρόκειται για όπλα ακριβείας μεγάλης εμβέλειας, προηγμένα συστήματα επικοινωνίας ή πλατφόρμες συντονισμού πολλών τομέων- θα πρέπει να θεωρηθεί ως υποθέσεις που πρέπει να επικυρωθούν αυστηρά μέσω δοκιμών. Κάτι που ονομάζουμε ελέγχους επιχειρησιακής ετοιμότητας και μαχητικής ικανότητας. Αυτή η διαδικασία μειώνει τον κίνδυνο ανάπτυξης αναξιόπιστων ή αναποτελεσματικών συστημάτων σε σενάρια υψηλού ρίσκου. Με επαναληπτικές δοκιμές και τελειοποιήσεις, οι μονάδες μπορούν να οικοδομήσουν ικανότητα και εμπιστοσύνη στις νέες τεχνολογίες πριν εξελιχθεί μια επιχείρηση.
Ενώ η τεχνολογική καινοτομία είναι απαραίτητη για τη διατήρηση ενός ανταγωνιστικού πλεονεκτήματος, οι ένοπλες δυνάμεις πρέπει να αποφύγουν τον πειρασμό να δεσμευτούν πλήρως σε φουτουριστικές ιδέες μέχρι να ελεγχθούν διεξοδικά. Η ισορροπία μεταξύ του ενστερνισμού του μέλλοντος και της διατήρησης των αποδεδειγμένων δυνατοτήτων είναι κρίσιμη, ιδιαίτερα σε μια περιοχή τόσο ασταθή όπως το Αιγαίο, όπου οι γεωπολιτικές εντάσεις με την Τουρκία απαιτούν ετοιμότητα για πραγματική σύγκρουση ανά πάσα στιγμή.
Συμπέρασμα
Ο Ελληνικός Στρατός πρέπει να ενταχθεί σε μια ναυτοκεντρική στρατηγική, ειδικά σε συντονισμό με το ναυτικό και τους πεζοναύτες. Θα χρειαστεί να εσωτερικεύσει τις μοναδικές απαιτήσεις της λειτουργίας ενός θεάτρου επιχειρήσεων με επίκεντρο τη θάλασσα. Για έναν στρατό που παραδοσιακά επικεντρώνεται στον πόλεμο της ξηράς, αυτό αντιπροσωπεύει μια σημαντική πολιτιστική και στρατηγική αλλαγή. Ο ρόλος του στρατού σε επιχειρήσεις πολλαπλών τομέων δεν πρέπει μόνο να εντάσσεται στην ευρύτερη κοινή προσπάθεια αλλά και να είναι ικανός να αντιμετωπίσει τις προκλήσεις της θαλάσσιας σύγκρουσης, όπως οι αμφίβιες επιθέσεις, η άμυνα των νησιών και η αντιμετώπιση της ναυτικής ισχύος.
Το ταξίδι του Ελληνικού Στρατού σε επιχειρήσεις πολλαπλών τομέων και ναυτοκεντρικών επιχειρήσεων αντιπροσωπεύει μια συναρπαστική αλλά και προκλητική αλλαγή. Αγκαλιάζοντας ένα ήθος σταδιακής, επαναληπτικής ανάπτυξης, ο στρατός μπορεί να καινοτομεί υπεύθυνα, διασφαλίζοντας ότι οι νέες τεχνολογίες και ιδέες του ταιριάζουν στις μοναδικές απαιτήσεις του θεάτρου επιχειρήσεων του Αιγαίου. Καθώς προχωρά περαιτέρω στη σφαίρα της θαλάσσιας στρατηγικής, ο στρατός πρέπει να παραμείνει ανοιχτός στο να μαθαίνει από λάθη του παρελθόντος μετασχηματισμού, να ενσωματώνεται αποτελεσματικά με άλλες υπηρεσίες και να διασφαλίζει ότι οι καινοτομίες του επικυρώνονται πριν από την πλήρη εφαρμογή. Με αυτόν τον τρόπο, ο στρατός μπορεί να προετοιμαστεί να λειτουργήσει ως κρίσιμο μέρος των κοινών αμυντικών δυνάμεων της Ελλάδας απέναντι σε πιθανές προκλήσεις από την Τουρκία ή οποιονδήποτε άλλον αντίπαλο.
*Ο Δημήτριος Τσαϊλάς είναι απόστρατος Αξιωματικός του ΠΝ, δίδαξε επί σειρά ετών στις έδρες Επιχειρησιακής Σχεδιάσεως καθώς και της Στρατηγικής και Ασφάλειας, σε ανώτερους Αξιωματικούς στην Ανώτατη Διακλαδική Σχολή Πολέμου. Σήμερα είναι μέλος και ερευνητής του Institute for National and International Security, και του Strategy International.
militaire.gr
