1.-Ο Σύμβουλος Εθνικής Ασφαλείας παραιτήθηκε. Διότι έκανε δηλώσεις που έρχονται σε αντίθεση με δηλώσεις του πρωθυπουργού.
2.-Ποιός έχει δίκαιο; Ο Σύμβουλος Εθνικής Ασφαλείας ή ο πρωθυπουργός; Διότι υποστηρίζουν αντιτιθέμενα πράγματα. Ο μεν ΣΕΑ ότι οι Τούρκοι έκαναν έρευνες στην περιοχή που κινείται το Ουρούτς ο δε πρωθυπουργός ότι δεν έκανε.
3.-Εκείνοι που γνωρίζουν τι γίνεται στην περιοχή είναι οι άνδρες του πολεμικού ναυτικού που βρίσκονται επι τόπου. Οι οποίοι αναφέρουν στην υπηρεσία τους.
4.-Απο το ΓΕΝ έχουν τη δυνατότητα να πληροφορηθούν τι συμβαίνει και ο πρωθυπουργός, φυσικά, αλλά και ο ΣΕΑ λόγω του θεσμικού του ρόλου. Να υποθέσουμε ότι μιλούν για ένα τόσο σοβαρό ζήτημα χωρίς ενημέρωση; Μάλλον δύσκολα.
5.-Τότε γιατί αυτή η διάσταση; Αν έχει δίκαιο ο πρωθυπουργός ποιά σκοπιμότητα επέβαλε στον ΣΕΑ να κάνει τις δηλώσεις που τον οδήγησαν σε παραίτηση;
6.-Το αντίθετο είναι ποιό ευκολονόητο. Στην περίπτωση που έχει δίκαιο ο ΣΕΑ η σκοπιμότητα των δηλώσεων του πρωθυπουργού είναι προφανής. Να διακηρυχθεί διεθνώς ότι έρευνες δεν γίνονται λόγω ελληνικής αντιδράσεως. Έχει σημασία αυτό; Πολιτικά ναι. Ουσιαστικά (με την έννοια της αναζήτησης κοιτασμάτων) όχι. Αλλά ενδιαφέρεται κανείς γι αυτό (την αναζήτηση κοιτασμάτων) στην παρούσα φάση; Ή το πρόβλημα είναι η επίδειξη τουρκικής σημαίας στην περιοχή;
7.-Αυτόν τον απλό πολιτικό συλλογισμό δεν τον έκανε ο Σύμβουλος Ασφαλείας του Πρωθυπουργού; Αν όχι, που είναι και το πιθανότερο, τότε τίθεται θέμα πολιτικής σκέψης και πολιτικής ικανότητας. Όχι στρατιωτικής. Άλλο στρατιωτικός, άλλο πολιτικός.
8.-Το ζήτημα, όμως, είναι ότι στη θέση Συμβούλου Ασφαλείας τοποθετείς ανθρώπους που έχουν βαθιά γνώση σε ζητήματα ασφάλειας, στρατηγική σκέψη αλλά και ικανότητα πολιτικής ανάλυσης. Το βιογραφικό του κ. Διακόπουλου και όσα μας έλεγαν συνάδελφοί του διαμόρφωναν την εικόνα ενός ανθρώπου με τα κατάλληλα χαρακτηριστικά για τη θέση.
9.-Ποιά είναι, τώρα, τα ζητούμενα; Χρειάζεται η θέση του ΣΕΑ όπως θεσμοθετήθηκε; Υπάρχουν πρόσωπα κατάλληλα να την καταλάβουν; Αρκούν δύο πρόσωπα ή πρέπει να δημιουργηθεί ολόκληρη δομή επικεφαλής της οποίας θα είναι ο ΣΕΑ; Τι γίνεται με το Ουρούτς Ρέις;
10.-Η θέση χρειάζεται αλλά όχι όπως θεσμοθετήθηκε. Πρέπει να υπάρξει ολόκληρη δομή. Πρόσωπα μπορεί να αναζητηθούν και να βρεθούν. Πρέπει, όμως, να υπάρξουν διαδικασίες που θα αναδεικνύουν ικανές για τη θέση προσωπικότητες.
11.-Σε σχέση με το Ουρούτς, εκείνο που πρέπει να ανησυχεί δεν είναι αν έριξε καλώδια και έκανε έρευνες (όπως λένε ειδικοί με τις συνθήκες που επικρατούν στην περιοχή και το χρονικό διάστημα της έρευνας δεν μπορεί να υπάρξουν αποτελέσματα. Σ αυτό συνέβαλε το ναυτικό). Το ανησυχητικό είναι η επίδειξη σημαίας. Και εδώ η ελληνική στρατιωτική αντίδραση έχει τη σημασία της. Αλλά θα είναι ένας χώρος υπο διαρκή αμφισβήτηση.
12.-Εν τέλει, εκείνο που έχει τη μεγαλύτερη σημασία είναι ότι η σημερινή ελληνική αποτρεπτική δύναμη δεν αρκεί. Κάτι πρέπει να γίνει. Και αυτό που πρέπει να γίνει είναι σαφές. Να ενισχυθούν οι Ένοπλες Δυνάμεις. Άνθρωποι υπάρχουν, ηθικό και φρόνημα είναι ανεβασμένα, χρειάζονται τα υλικά μέσα.
13.-Κυρίως, χρειάζονται πολιτικά στελέχη εξοικειωμένα στη πολιτική διαχείριση πολιτικών κρίσεων και απαλλαγμένα απο φοβικά σύνδρομα.
Ας μη ξεχνάμε ότι ο Σύμβουλος Εθνικής Ασφαλείας είναι η πρώτη ”Αμερικανιά” της σημερινής Ελληνικής κυβερνήσεως , όπως και το Επιτελικό κράτος -τύπου μικρού Λευκού Οίκου-αφού δεν μπορούσε να επανιδρύσει το γνωστό σε όλους μας αναποτελεσματικό μας κράτος, το οποίο μάλλον ελέγχει καλύτερα τώρα με την συνδρομή της ηλεκτρονικής διακυβέρνησης.
Ας μη ξεχνάμε επίσης ότι όλοι οι Πρόεδροι των ΗΠΑ πολύ συχνά ”παραιτούν”τους Συμβούλους τους Εθνικής Ασφαλείας ,είτε γιατί τους εισηγούνται δυσάρεστα ,είτε γιατί είναι ακριτόμυθοι στα Μ.Μ.Ε -όπως τώρα ο κ.Διακόπουλος-, τις οποίες ακριτομύθιες εκμεταλλεύονται αγρίως και χλευαστιικώς τα κόμματα της Αντιπολιτεύσεως,όπως τώρα και ο Σύριζα και κυρίως το μικρό Κινάλ.
Σε κάθε περίπτωση επειδή τον τελικό λόγο έχει στην Ελληνική Δημοκρατία ο εκάστοτε πρωθυπουργός ,οι όποιοι ανώτεροι κρατικοί λειτουργοί , πρέπει να είναι φειδωλοί στις εκφράσεις τους σε εθνικά ιδίως θέματα και γριφώδεις στις υποβολιμιαίες καμιά φορά ερωτήσεις των δημοσιογράφων και σε κάθε περίπτωση λάθους τους (άνθρωποι γαρ)να έχουν έτοιμη την παραίτησή τους -όπως τώρα ο κ.Διακόπουλος- γιατί η εξουσία τους είναι δοτή.
ΤΕΛΟΣ στην Ελλάδα που δεν έχουμε Προεδρική Δημοκρατία ,όπως στις ΗΠΑ και δυστυχώς τώρα στην Τουρκία ,θα ήταν προτιμώτερο να είχαμε -όπως παληά-ΜΟΝΙΜΟΥΣ υφυπουργούς Εξωτερικών ,Εθνικής Αμύνης ,Εθνικής Παιδείας και Οικονομικών ,για ”να κρατούν το ίσο ”στην συνέχεια του Εθνικού μας κράτους,παρά την εναλλαγή των εκλεγμένων κυβερνήσεων.
Με κάτι τέτοιους θεσμούς κρατά η Τουρκία συνεχή ανθελληνική πολιτική.
Δεν έχει φυσικά και την ευτυχή συγκυρία να εναλλάσσονται στην Χώρα αυτή ”Δημοκρατικές” , Αριστερές-διεθνιστικές κυβερνήσεις ,που να θέλουν να διαγράψουν την Οθωμανική Ιστορία και το μίσος εναντίον των Γκιαούρηδων.
Μη ξεχνάμε πως με τον σοσιαλιστή Ετσεβίτ μας πήραν την μισή σχεδόν Κύπρο και με τους Ισλαμιστές έκαναν τα Σεπτεμβριανά και τώρα την Αγιά Σοφιά.
Κύριε Σαββίδη, εγώ δεν θα μπω σε λεπτομέρειες μιας παραιτήσεως, η οποία σαφώς έπρεπε να είχε γίνει προ πολλού. Δεν αξίζει τον κόπο. Στην Ελλάδα, δυστυχώς, έχομε ξεχάσει τι σημαίνει ευθιξία και παραίτηση.
Αυτό που εγώ θέλω να επισημάνω, είναι ότι μία παραίτηση, που έγινε κι αυτή με τα χίλια ζόρια, δεν αλλάζει το τοπίο τού πρωθυπουργικού περιβάλλοντος. Ηρακλείδηδες, Ντόκοι και λοιπό κακό εθνομηδενιστιτκό συναπάντημα, όλο το και από τον Σόρος χρηματοδοτούμενο ΕΛΙΑΜΕΠ, εξακολουθούν να αποτελούν τούς συμβούλους ενός εθνομηδενιστή και ΑΠΕΙΡΟΥ πρωθυπουργού, που ελέω ονόματος και μόνο κυβερνά την χώρα εδώ κι έναν χρόνο. Βέβαια, υπάρχουν πάντα οι γραφικοί, που χαρακτηρίζουν αυτό το τσίρκο “εθνικοπατριωτικό”, εγώ όμως ανησυχώ τα μάλα.
Ας δοθεί προσοχή στα παρακάτω, διότι αφορούν στην τύχη τής πατρίδος μας, που καθορίζεται από τέτοιους ανθρώπους:
Η Τουρκία έχει σε όλα άδικο
ΕΛΙΑΜΕΠ Θάνος Ντόκος: «Ναί, τὰ ἱδρύματα Σόρος, Ροκφελερ εἶναι χρηματοδότες μας»